06 mars 2009
Acharnement stérile
Pression concertée ???
Depuis quelques jours, on assiste à une attaque en règle contre ACE et plus particulièrement à l'encontre de J-P Legge. Quelques mises au point sont donc nécessaires. Bien évidemment, au delà des propos respectables, mais non partagés, que certains tiennent à propos du congé politique du Président du CPAS et de l'action des mandataires ACE, je ne peux pas laisser dire n'importe quoi sans réagir.
L'évolution de la situation politique écaussinnoise est actuellement au point mort. Les sections locales du PS et du CDH ont certainement reçu l'ordre de leurs instances supérieures de ne pas bouger avant les élections régionales de juin 2009. Cela ferait mauvais genre pour le CDH de perdre un mayorat à la veille du scrutin à cause d'un nouveau pacte de majorité et de l'application du décret Courard. Et comme le PS rempilerait bien avec le CDH à la région wallonne, on imagine que les socialistes n'ont pas envie de contrarier leur partenaire CDH.
Après les élections, les choses risquent sans doute de se clarifier. Une motion de méfiance collective pourrait finalement être déposée...Wait and see.
Mais d'ici là ?
On imagine bien que B. Bulteau et S. Deschamps n'en peuvent plus d'être mis régulièrement en minorité au sein du Collège communal. L'ambiance y est exécrable ! Alors, c'est sans doute le moment pour mettre la pression. Sait-on jamais que l'un ou l'autre craque, question de retrouver un semblant de majorité au Collège favorable à la Bourgmestre.
Après l'épisode du harcèlement à l'encontre de l'Echevin C. Jauniau au Conseil communal, il semblerait que ce soit le tour d'ACE.
On annonce la mort clinique d'ACE, on sous-entend que J-P Legge a pris ses distances avec la liste qu'il a créée lui-même et que l'existence d'ACE n'a donc plus de raison d'être (sans son "leader" historique). On proclame haut et fort qu'il serait plus sain que le Président du CPAS, en congé à durée indéterminée, démissionne...
Qu'en est-il exactement ?
N'en déplaise à certains:
- Non, ACE n'est pas mort. Nous nous réunissons au moins une fois par mois. J-P Legge participe aux réunions. Nous échangeons nos points de vue et faisons le point sur la situation.
- Non, J-P Legge ne s'est pas mis en congé pour divergences d'idées avec son groupe et non il n'a pas cédé face à "l'ambition de certaines personnes"
- Oui, J-P Legge s'est mis en congé fin août, pour des raisons personnelles-professionnelles, alors que l'annonce du dépôt d'une motion de méfiance était déjà publiée dans la presse! Peut-on lui reprocher d'avoir anticipé son éviction ?
- Oui, sa non-démission est une décision politique! S'il démissionait, il serait remplacé par un membre de la "nouvelle majorité" au Conseil communal. En tant que Président en titre, il lui revient de désigner le(la) Conseiller(e) de CPAS qui fait fonction durant son congé. ACE a obtenu, fruit de négociations, deux mandats exécutifs. Le prix à payer pour les lui retirer est le dépôt d'une motion de méfiance collective. Que ceux qui veulent la démission Jean-Pierre osent déposer cette motion! La solution est simple ! Un peu de courage pardi!
- Oui Ch Hemberg affiche ses convictions libérales et oui je suis écologiste progressiste, altermondialiste et anticapitaliste (contre le grand capital, la spéculation financière, la croissance à outrance, ...). Cela ne nous empêche pas de tomber d'accord sur une série de projets à réaliser au niveau communal (développement d'infrastructures publics améliorant le cadre de vie, plantations, refuser que l'intérêt particulier passe avant l'intérêt général, ...).
On dit qu'ACE, liste citoyenne, n'a pas amené le changement promis! Je pose simplement la question suivante (à chacun d'y répondre selon ses convictions) :
La crise politique profonde que connait Ecaussinnes ne trouve-t-elle pas ses racines dans le refus par certains du changement qu'ACE a voulu amener au sein du Collège ?
A savoir :
- Imposer une plus grande transparence dans la gestion communale, une application stricte de la loi et du règlement communal. Un refus du clientélisme (exacerbé chez certains)
- Oser une politique ambitieuse de travaux et d'aménagements durables destinés à changer notre cadre de vie. Les travaux ne doivent servir avant tout à contenter les électeurs potentiels. Ils doivent bénéficier au plus grand nombre !
- Une primauté du collectif sur le particulier
Bien à vous
16 février 2009
Le cirque communal
Alors que l'on croyait avoir touché le fond... à Ecaussinnes, on creuse encore !
Le conseil communal de ce 16/2 était bien évidemment fort attendu ! Qu'allait-il advenir du budget présenté ? Les amateurs d'émotions fortes n'ont pas été déçus...hélas !
En guise de préalable, il est amusant de constater qu'aucun conseiller n'a posé la moindre question sur le rapport annuel des activités du Collège communal présenté au Conseil communal. Pas intéressant sans doute !?
L'échevin du Budget, Sébastien Deschamps, a ensuite présenté le budget 2009.
A l'exercice propre, on constate 13.284.000 euros de recettes ordinaires, 12.966.000 euros de dépenses ordinaires et donc un solde positif de 318.000 euros.
Les recettes ordinaires cumulées s'élèvent à 23.631.000 euros et les dépenses cumulées atteignent 22.658.000 euros. On a donc un solde cumulé positif de 973.000 euros.
Sur les 12.966.000 euros de dépenses à l'exercice propre, notons :
- 5.918.000 euros de frais de personnel
- 3.378.000 euros de frais de fonctionnement de la commune (administration, voiries, ...)
- 704.000 euros pour l'enveloppe culture (aide aux associations, chèques sport-culture, maison de la jeunesse, ...)
Le budget ordinaire pour les voiries (prestations de tiers) est annoncé pour un montant de 625.000€.
A l'extraordinaire, alors qu'on avait 3.986.000€ en 2008, il est proposé un budget de 10.692.000€ avec un prélèvement de 9.682.000€ sur les réserves.
Sur ce montant, il est prévu 4.211.000€ pour travaux de voiries. D'emblée l'échevin Deschamps insista sur le fait que ce budget a "explosé"! D'autres verront une volonté de certains d'investir en infrastructures à Ecaussinnes.
Notons encore à l'extraordinaire :
- L'aménagement du bâtiment central de l'administration: 800.000€. Dépense de prestige ???
- L'achat du terrain SNCB à la gare : 150.000€ (S. Deschamps parla du projet "Ecaussinnes la Neuve" sur un ton qui en dit long!)
- L'aménagement InfraSport à la place Cousin : 350.000€
- La crèche de Marche-lez-Ecaussinnes: 350.000€
- La crèche Bel Air : 135.000€ (pour honoraires d'architectes)
- La cure de Lalaing : 125.000€
- Le projet Parc à conteneurs : 875.000€
- Etc.
La parole fut ensuite donnée aux conseillers.
C'est bien évidemment R. Dumortier (le nouveau chef de file PS-CDH-IC? On en a en tous les cas eu l'impression!) qui ouvrit les festivités.
Au nom du PS, il précisa que:
- La masse salariale inscrite au budget prévoit 3 sauts d'indexation alors qu'un seul devrait suffire en 2009 à cause de la crise économique. Il demanda que cette nouvelle donne soit mise au budget lors de prochaines modifications budgétaires. Sur ce point, la Bourgmestre répondit que la tutelle autorise 3% d'indexation et que le budget prévoit 3 sauts de 1,02% (dépassement de 0,06% seulement).
- La demande de 450.000€ pour des chèques Energie votée au dernier Conseil n'apparaît pas au budget. R. Dumortier demanda donc son inscription immédiate.
- "60.000€ pour des plantations, c'est démesuré!!!" nota encore le chef de file PS. Proposition de ramener cela à 30.000€ (on savait que le rouge et le vert ne se mélangeaient pas trop bien!!!! On en a maintenant la preuve).
- "Un montant de 625.000€ pour les voiries, c'est exagéré". Il demanda donc aussi de réduire la somme à 405.000€ (et hop, encore beaucoup de trous dans les rues d'Ecaussinnes qui ne seront pas rebouchés).
A l'extraordinaire, R. Dumortier a estimé que le montant initial est trop élevé. Il demande cependant aux différents services une étude qui précisera si les montants prévus pourront effectivement être utilisés et engagés durant l'exercice. Si non, des modifications budgétaires ultérieures pourraient réduire le montant initial.
Il a également demandé que le montant pour l'achat du terrain de la SNCB soit annulé!
Enfin, R. Dumortier, toujours lui, a estimé, au nom du PS, que les travaux de la crèche à Marche devraient démarrer de suite avec le montant initial de 200.000€ voté antérieurement. Non aux 350.000€ permettant d'adjoindre une annexe fonctionnelle au bâtiment central.
Je remarque que le chef de file socialiste a souvent fait références à "des modifications budgétaires ultérieures"; lui qui en d'autres circonstances (refus du budget du CPAS par exemple) n'accepte pas d'envisager ces modifications si elles sont connues au moment de l'élaboration du budget (obligation de celui-ci de refléter la réalité!).
Les articles principalement attaqués, comme par hasard, concernent les compétences de l'Echevine Ch. Hemberg (on s'en serait douté!).
Etienne Ponciau a rappelé la note de politique générale de la majorité officielle qui prévoyait des travaux et investissements importants. Il n'est pas contre une politique de travaux mais il demande une liste de travaux pluriannuels.
Finalement, à la majorité PS-IC-CDH (MR-ECOLO s'abstenant):
- Le poste pour les plantations est réduit à 30.000€ (merci pour Kyoto et l'environnement!)
- Les travaux de voiries à l'ordinaire passent de 625.000€ à 405.000€
- Le montant de 150.000€ pour l'achat du terrain à la gare est ramené à l'euro symbolique permettant de continuer à étudier le dossier. Si nécessaire...modifications budgétaires ultérieures!
- Les 350.000€ pour permettre la construction d'une annexe au presbytère de Marche, transformé en crèche, sont refusés. On en revient aux 200.000€ d'origine; malgré les mises en garde de Ch. Hemberg qui estime qu'avec un tel investissement, on risque de ne pas recevoir les agréments nécessaires pour non respect des normes imposées par l'ONE. Pour elle, voter contre le budget de la crèche, c'est voter contre la crèche. Les premières rénovations déjà réalisées ont été faites dans l'optique de bureaux, pas d'une crèche. De nouveaux investissements sont donc nécessaires. Il lui fut répondu...devinez quoi? ... modifications budgétaires ultérieures si nécessaire...
J. Dutrieux a demandé à la Bourgmestre pourquoi les modifications proposées en séance n'avaient pas été inclues directement au budget. Celle-ci a affirmé que certains points du budget lui étaient imposés par les 4 échevins rebelles contre son gré! Sur ce, Ch Hemberg s'est étonnée. Elle parle elle d'un budget de consensus au niveau du Collège et regrette les revirements de dernière minute.
A l'unanimité, un article est quand même créé avec un montant initial de 250.000€ pour commencer à mettre en oeuvre les fameux chèques Energie. Le reste sera budgétisé par des modifications ultérieures. Je rappelle que la tutelle n'a pas encore donné son accord sur la mesure ! Certains seront peut-être finalement très déçus.
Se rappelant que Ch Hemberg avait aussi les seniors dans ses compétences, ce fut au tour de P. Rompato de monter au front pour dénoncer les 18.000€ prévu au budget pour les activités de nos seniors ! Trop fort.
S. Deschamps précisa lui qu'à La Hulpe ce budget était de 5000€ seulement et de 6000€ à Lasnes (bel exemple de communes typiquement populaires !!!!).
Ch. Hemberg estime que contrairement au passé, elle ne fonctionne plus avec "des comptes sur le coté" pour ses activités seniors. Elle a des dépenses et des recettes officielles. La différence entre les deux est de l'ordre de 8900€ seulement (véritable coût de sa politique pour les seniors). Cette somme est ridicule face aux dépenses totales de la commune ou de concerts organisés antérieurement, Sttellla et Urban Trad, au prix de 10.000€ chacun! On parle ici d'une année d'activités pour seniors !
Rompato lança finalement "Rognons à 10.000€ le budget des seniors". On entendit aussi "Qui dit mieux ?". Le cirque!
C'est alors que certains ont dû se rappeler que les seniors étaient aussi des électeurs! D. Faignart demanda une suspension de séance pour essayer sans doute de ramener certaines personnes à la raison !!!
A la reprise des débats, le budget senior était finalement accepté tel quel (et hop, une petite claque à P. Rompato qui aurait mieux fait de se taire sur ce coup là!). En contrepartie de quoi, on envisagerait d'augmenter le budget Jeunesse (initialement de 4000€) par des modifications budgétaires ultérieures.
Manifestement, certains ont voulu opposer Jeunes et Seniors. Si je ne suis absolument pas contre d'augmenter les moyens alloués pour des activités liées à la jeunesse, il ne faut pas oublier non plus que la Maison des Jeunes touche une subvention de 118.000€. Le poste de 4000€ ne reflétait donc pas, à lui seul, la politique "Jeunes" à Ecaussinnes.
Finalement, tenant comptes des modifications faites en cours de séance, le budget global est approuvé (17 oui et 4 abstentions MR-ECOLO).
J. Dutrieux a parlé d'un budget faisant la part trop belle aux dépenses à l'extraordinaire. Il regrette l'utilisation des réserves communales. Il estime qu'il faut être prudent en ces temps de crise.
Une série de questions orales provenant des conseillers IC étaient encore à l'ordre du jour !
P. Rompato voulait poser 3 questions à N. Lepoivre, Présidente ff, concernant le congé de J-P Legge et ses éventuelles conséquences sur le bon fonctionnement du Bureau permanent, le fonctionnement du transport social et les projets d'archivage au CPAS (????).
Nadine Lepoivre estimant que les IC faisaient un usage abusif des questions orales (déposées le jour même du Conseil avant 10 heures du matin), elle avait légalement le droit de répondre endéans les 30 jours. Ce qu'elle fera !
La dernière question, celle de R. Pelletier, lisant minutieusement le papier qu'on lui avait fourni, s'adressait bien évidemment à ... C. Jauniau. Elle concernait ses anciennes attributions Jeunesse (actuellement à charge de N. Lepoivre). Inutile de s'attarder sur les échanges stériles qui s'en sont suivis. Largement en dessous de la ceinture !
Bien à vous.
23 janvier 2009
De qui se moque-t-on ?
Faites ce que je dis pas ce que je fais !!!
On se souvient que lors du dernier Conseil communal, à la demande du groupe PS, le vote du budget du CPAS a été reporté. Bien que la Bourgmestre et l'Echevin S. Deschamps avaient avalisé ce budget en Comité de concertation Commune-CPAS, ils ont quand même suivi la proposition de report.
Que reprochait on à ce budget ? Ne pas avoir intégré une probable diminution de 100000 euros du déficit annoncé à la maison de repos. Ces nouveaux chiffres, une fois confirmés (rien n'est moins sûr), pouvaient faire l'objet d'une modification budgétaire ultérieure.
Quel crime de "lèse-budget" ! Inadmissible pour le socialiste R. Dumortier. Un budget doit refléter la réalité si celle-ci est connue au moment du vote. Pas d'écart à l'orthodoxie budgétaire. Conséquence : report du vote du budget. Motif réel ? Donner une claque à la Président ff.
Très drôle de remarquer comment B. Bulteau et S.
Deschamps se sont eux-mêmes donnés une claque en refusant ce budget qu'ils
avaient pourtant déjà adopté tel quel. Politique à géométrie variable ?
Mais le plus drôle, ce sont les déclarations de S.
Deshamps concernant le projet d'attribution de chèques Energie pour un montant de 450000€ non encore budgétisés. Extrait de "www.lanouvellegazette.be" :
"Nous allons dégager une première somme de 100.000 €. Ensuite, si la Tutelle ne s’oppose pas à la mesure, nous ajouterons le solde par le biais de modifications budgétaires ultérieures, sans toucher à des projets quelconques. ”
Ici, ce ne sont pas 100.000€ mais bien 350.000€ qu'il est prévu d'adopter par des modifications budgétaires ultérieures !
Où est le reflet de la réalité du budget s'il est voté sans ces 350000€ ? Entendrons nous le chef de file socialiste s'offusquer pour un montant non budgétisé bien plus important que les 100.000 euros cause du report du budget du CPAS ? Trop risible !
Tout ceci prouve quoi ? Qu'à Ecaussinnes, la nouvelle majorité PS-CDH-IC au Conseil communal qui devait en principe ramener plus de cohérence a déjà montré ses limites.
Quand la Bourgmestre déclare (extrait du même site) :
"Je vais m’atteler à ramener au calme, à une certaine prise de
conscience, certains membres du Collège. Nous sommes actuellement en
minorité, avec quatre personnes contre deux. Mais j’ai bon espoir de
retrouver un certain équilibre au sein du Collège. Je vais m’y efforcer...".
Ce n'est pas en agissant ainsi qu'elle va y arriver. On ne peut pas défendre une position un jour et son contraire le lendemain ! Il faut de la cohérence dans ses prises de position. Pas de "schysophrénie politique"!
Bien à vous
23 octobre 2008
Quel flop !
Il leur a bien fallu admettre que ...
C'est ce jeudi 23/10 qu'était convoqué le premier conseil communal extraordinaire, au cours duquel la motion de méfiance collective constructive, déposée il y a quelques temps, devait être votée...amenant dans sa foulée un nouveau pacte de majorité.
La seule "fausse inconnue" était de savoir quelle serait l'attitude de J. Dutrieux qui avait déjà déclaré dans la presse qu'il ne signerait pas ce pacte qui l'implique légalement, en tant qu'élu le plus populaire sur la liste la plus populaire participant à la nouvelle majorité. Cette signature manquante rend bien sûr le nouveau pacte caduc avant même de commencer!
C'est devant une salle comble que la séance du Conseil a débuté.
La Bourgmestre a commencé par expliquer que la motion de méfiance déposée était parfaitement recevable car :
- déposée après 18 mois de fonctionnement du Collège actuel,
- signée par plus de 50% des élus de chaque liste soutenant la motion de méfiance;
mais qu'il manquait une signature, celle de J. Dutrieux. Il doit signer le document qui le présente comme Bourgmestre afin que la motion de méfiance soit jugée légale !
Malgré le rapport écrit de la Secrétaire communale ff faisant état de la nullité de la procédure, B. Bulteau annonçait, qu'au final, c'était au pouvoir politique (les conseillers) de décider de voter ou non la motion (ce qui ne sera même pas fait !).
Mme Bulteau a ensuite rappelé les événements qui ont amené 13 conseillers PS-IC-CDH à déposer la motion:
le communiqué de presse d'ACE, fin mai, annonçant que Christine Hemberg "dénonçait" la majorité en place,
le congé de 3 mois de J-P Legge, fin août, comme Président de CPAS,
les pourparlers PS-IC-CDH commencés dès la mi-juillet et débouchant sur le communiqué de presse du 31 août, annonçant le nouveau pacte de majorité (ce qui me fait dire que le congé de J-P Legge est totalement étranger à la volonté de former, dès le mois de juillet, une nouvelle majorité)
Elle conclut en précisant que la meilleure solution était une alliance PS-CDH-IC, représentant une majorité plus solide que l'actuelle majorité étriquée et que le but du présent conseil communal était de clarifier publiquement la situation (autrement que par communiqués de presse). On a bien senti à ce moment là que quelque chose allait se passer et que le vote n'aurait sans doute pas lieu.
Dans sa volonté manifeste de donner le moins possible la parole à Ch. Hemberg qui la réclamait pourtant de manière insistante (peur de certaines déclarations ???), B. Bulteau a immédiatement donné la parole à R. Dumortier qui y est allé de son petit discours aux accents très "pour le bien des Ecaussinnois et des Ecaussinnoises" ... refrain largement connu maintenant!
Il s'adressa à Ch. Hemberg et à J. Dutrieux.
A la première, bien qu'il lui reconnaissait son implication personnelle pour Ecaussinnes, il lui reprocha son attitude qui serait à l'origine des imbroglios politiques d'aujourd'hui; précisant que "quand on n'est plus d'accord avec une majorité, on démissionne". Il lui posa alors la question suivante :"Mme Hemberg, vous estimez-vous oui ou non toujours membre de la majorité ?"
A J. Dutrieux, il lui reconnut le droit de ne pas signer le pacte, mais qu'il s'agissait là d'une tactique de véto ! On tomba franchement dans le populisme quand on entendit R. Dumortier préciser que "Si J. Dutrieux était attaché à la fonction de Bourgmestre, il ne devrait pas faire de guérilla comme Mme Hemberg. Vous devez travailler avec ou contre Ecaussinnes". Autrement dit "Signez et dégagez" ! R. Dumortier précisa aussi que, selon lui, plus rien ne fonctionnait à Ecaussinnes, malgré les moyens financiers dont dispose la commune. Il conclut par "Voulez-vous, oui ou non, signer le pacte présenté ?"
Tentant toujours de contrôler le débat à sens unique, la Bourgmestre demanda à J. Dutrieux de répondre simplement par oui ou par non à la question posée.
L'ancien Bourgmestre n' a bien sûr pas obtempéré et a clairement précisé sa position. Il n'avait aucunement l'intention de signer un pacte pour lequel il avait été mis devant le fait accompli. Pour lui, la loi Courard est très simple. C'est le fait de vouloir la contourner qui devient complexe ! La commune fonctionne, il y a des moyens financiers et des projets qui se concrétisent ! Il refuse de signer un chèque en blanc (le pacte de majorité auquel il n'a pas été associé et duquel il serait immédiatement éjecté les jours qui suivent sa signature!).
Ce fut au tour de Ch. Hemberg à qui la Bourgmestre tenta de lui faire répondre, par oui ou par non (bonjour le débat démocratique !), à la question "Faites-vous toujours partie de la majorité ?"
"Oui, je fais toujours partie de la majorité !" précisa-t-elle. Elle rappela qu'avant mai 2008, ce n'est jamais ACE qui a voté de manière déloyale vis-à-vis de la majorité mais bien les conseillers IC, véritables électrons libres (refus de l'achat de la balayeuse, placement de caméras de surveillance, conventions avec les associations, etc ...). Son département fonctionne bien. Elle a énoncé tous les projets sur lesquels elle travaille aujourd'hui : aménagement du quartier central, InfraSport à la place Cousin, réhabilitation des espaces verts, crèche de 50 places, aménagement du terrain vague près de la gare d'Ecaussinnes, ... Son objectif a toujours été "intérêt général et respect strict de la légalité". Au diable le clientélisme !
La Bourgmestre reprit la parole et, reconnaissant que la présente motion est caduque car incomplète au niveau des signatures, déclara que l'heure était à la temporisation. Pas question de voter ! Elle confirma cependant sa volonté de continuer le rapprochement entre les conseillers CDH-IC et ceux du PS au niveau du Conseil communal.
Tout ça donc pour...rien, si ce n'est les jetons de présence que les conseillers vont toucher pour leur présence à cette mascarade !
Franchement, on aurait pu éviter un aussi désopilant spectacle (devant la presse au grand complet). A grand renfort de communiqués de presse et de déclarations en tous genres, on nous a bassiné les oreilles depuis des semaines avec cette fameuse motion de méfiance qui allait tout solutionner, malgré les nombreuses mises en garde de nullité!
Et tout ça, pour ne finalement pas voter... on temporise qu'ils disent ! Jusqu'à quand ? Il n'y a pas de raison que dans un un mois ou dans un an, le "nouveau pacte" devienne subitement légal alors qu'il ne l'est pas aujourd'hui ! On doute fort que la tutelle va autoriser ce détournement de la loi !
Et donc ?
Jusqu'à nouvel ordre, l'actuel Collège va continuer à "fonctionner". On peut imaginer que B. Bulteau et S. Deschamps devront plus que "composer" avec les 4 échevins et président(e) de CPAS qu'ils voulaient évincer!
Au niveau du conseil communal, rien n'empêche par contre, une alliance effective entre les 13 conseillers PS-IC-CDH. La situation pourrait dès lors bien vite se bloquer ! Des projets présentés par le Collège pourraient bien être refusés au Conseil ... et l'application de décisions prises par le Conseil bloquée par le Collège ! Intérêts des citoyens vous avez dit ?
Qu'est-ce qui a bien pu expliquer ce revirement ? Je ne peux croire qu'ils n'avaient pas l'intention de voter quand ils ont déposé la motion de méfiance et convoqué le Conseil extraordinaire !
Les sections locales du PS et du CDH, deux partis traditionnels, ont certainement dû recevoir des injonctions de leurs instances supérieures leur interdisant de voter cette motion. La peur, sans doute, d'avoir à affronter un décision de la tutelle ou de la Justice cassant la motion pour cause de nullité!!!! N'oubliez pas qu'on vote en juin 2009, cela ferait mauvais genre de passer pour des magouilleurs...
Bien à vous
17 octobre 2008
Encore quelques jours et ...
Le cirque va bientôt commencer
C'est ce jeudi 23 octobre que le premier conseil communal extraordinaire, première étape d'un long processus devant amener une nouvelle majorité, est convoqué !
A quoi peut-on s'attendre ?
- Dépôt d'une motion de méfiance collective à l'encontre de l'actuelle majorité. Désignation d'un nouveau Collège temporaire avec J. Dutrieux comme Bourgmestre et B. Bulteau comme première Echevine.
- Lecture d'un rapport de la Secrétaire communale ff à propos de la nullité, selon elle, de la motion de méfiance déposée. En effet, J. Dutrieux n'a pas signé le document officiel instituant le nouveau pacte de majorité. Cette signature est pourtant une condition sine qua non pour valider la procédure !
- Vote et adoption de la méfiance par 13 voix contre 8 (pour autant que les 8 conseillers de la nouvelle opposition daignent voter une procédure jugée illégale ! Doit on voter une motion illégale ??!!)
- Mise en place du nouveau Collège. Chaque membre doit prêter serment pour être officiellement installé!
- On imagine que J. Dutrieux va refuser de se plier à cette mascarade. Il refusera donc, lui, de prêter serment ! On se retrouvera donc dans la situation d'une Bourgmestre qui a voté une motion la destituant de son poste et d'un nouveau Bourgmestre qui ne prête pas serment. Moralité, dès jeudi, il n'y a plus de Bourgmestre à Ecaussinnes !
- La motion de méfiance fraîchement votée emporte l'ancien Collège. Le nouveau Collège, malgré d'éventuels recours, peut se réunir. Béatrice Bulteau, en tant que première Echevine, fera fonction de Bourgmestre.
- Deux nouveaux conseils seront rapidement programmés pour officiellement demander à J. Dutrieux de prêter serment, comme prévu par la loi.
- Devant ses refus successifs, R. Dumortier pourra être désigné Bourgmestre.
- Le Collège ainsi constitué pourra enfin se réunir au complet. Il s'empressera de démissionner dans sa totalité permettant ainsi d'appliquer la loi "Viseur" (cfr Charleroi où le Bourgmestre ne provient pas de la liste la plus populaire participant à la majorité).
- Nouveau conseil communal pour installer le Collège définitif
- Ouf, on y est .... enfin ... temporairement ... sans doute ... à moins que ... allez voir !
Comment réagira le pouvoir de tutelle ? Quid des recours ? Comme vous pouvez vous en rendre compte, l'avenir n'est pas forcément serein et tranquille !
Bien à vous
12 octobre 2008
Coup de force ?
La grande bagarre juridique est lancée !
Ils l'on fait ! La motion de méfiance collective à l'encontre de l'actuelle majorité est déposée. Un conseil communal extraordinaire est convoqué pour le jeudi 23 octobre à 19h30.
Rappel :
7 membres CDH-IC de la liste EC+ et 6 membres PS de la liste PE, faisant fi de leurs colistiers de cartel, s'allient pour réaliser un nouveau pacte de majorité.
La loi Courard impose que le Bourgmestre soit le candidat le plus populaire sur la liste la plus populaire participant à la nouvelle majorité. Il s'agit donc de J. Dutrieux, même si ce dernier sait parfaitement qu'il sera rapidement éjecté via une motion de méfiance individuelle s'il ne démissionne pas de lui-même!
Tous les membres du Collège, y compris le "Bourgmestre temporaire", doivent signer le document instaurant la nouvelle majorité. Jean Dutrieux doit donc signer le document pour que le nouveau pacte soit valable! La loi ne prévoit pas d'exception : tous les membres du Collège doivent signer !
J. Dutrieux n'a pas signé le document de présentation de la nouvelle majorité. Il manque donc une signature! Aux yeux de la loi, le pacte est nul avant même de commencer.
Alors quoi ?
Comment expliquer que des représentants de partis traditionnels, aidés au plus haut niveau par leur juristes respectifs, osent se lancer dans une pareille démarche ?
Ont-ils reçu des garanties au niveau du ministre PS Courard en personne ? On peut l'imaginer ! Quid alors d'un décret dont l'auteur accepterait que l'on contourne les textes via des interprétations personnelles et partisanes?
Est-ce une tentative désespérée, car illégale, de passage en force au travers d'un décret qui impose pourtant la manière dont un Bourgmestre doit être désigné ? On aurait peine à le croire, et pourtant... Cela ne présage rien de bon si, dès le départ, la première action d'une nouvelle majorité repose sur un acte illégal aux yeux d'un décret!
Sont-ils conscients que leur motion risque de ne pas passer le cap de la tutelle ou de tout autre recours ? Essayent-ils alors tout simplement de faire pression sur certains acteurs de la vie politique en déposant ce pacte ?
Manifestement, cette première étape est réalisée en se basant sur une interprétation de la loi. Celle-ci ne prévoit rien si la personne pressentie comme Bourgmestre refuse de signer le pacte! Mais de là à penser que cela signifie d'office une autorisation pour désigner quelqu'un d'autre sur la même liste, c'est prendre une grande liberté vis-à-vis des textes !
Pour preuve, un Secrétaire communal se doit de faire appliquer la loi et rien que la loi. Pas de quelconques interprétations. Il se doit de dénoncer ce qu'il estime être contraire aux textes ! C'est son rôle. Il est le garant de la légalité.
On sait déjà que la Secrétaire ff fera rapport au Conseil communal de sa conviction à propos de la nullité de la motion déposée ce 23 octobre. Ce ne sera bien sûr qu'un avis, au pouvoir politique de décider et de prendre ses responsabilités. Au risque de ...
Le niveau local est certainement le lieu où la démocratie est la plus proche du citoyen. On ne peut admettre que certains prennent des libertés vis-à-vis des lois. Ce serait un précédent dangereux ... pour l'avenir !
Bien à vous
06 octobre 2008
Conseil communal de ce 6/10
Apparemment, ils continuent d'y croire
On savait qu'une motion de méfiance ne serait pas déposée ce soir. Celle-ci doit être déposée auprès du Secrétaire communal plusieurs jours avant le Conseil qui doit l'officialiser ! Et comme rien n'avait été déposé...
Aurions-nous cependant droit à un Conseil épique ?
Relevons d'abord quelques points abordés qui n'ont pas, au-delà des traditionnelles demandes d'information complémentaire, posé de problème majeur :
- Adoption du principe d'une carte d'accès au parc à conteneurs imposée par l'IDEA. Cette carte sera nominative et permettra de référencer 3 plaques d'immatriculation. Plus de précision ultérieurement !
- Décision de la création du service au CPAS concernant le projet de taxi social. Acceptation de la demande de subsides communaux supplémentaires pour financer le déficit du service (c'est du social, pas du commercial !) et de la modification budgétaire qui en découle.
- Décision d'augmenter de 22000 euros le subside de la Maison des jeunes, principalement en augmentation de la masse salariale (18000 euros).
Ce dernier point a néanmoins donné l'occasion à un échange de points de vue sur le bon fonctionnement actuel, ou non, de la maison des jeunes : respect des horaires de fonctionnement, concerts bruyants qui nuiraient à la tranquillité des riverains et attireraient des jeunes non écaussinnois (dixit la Bourgmestre), priorité de certains projets par rapport à d'autres pour mieux cibler les jeunes concernés par les activités, recherche de subsides extérieurs pour financer les activités, ...
Cette discussion a pu faire croire que la demande ne serait pas forcément adoptée à l'unanimité. Il n'en fut rien!
Deux autres points ont par contre divisé les membres du Conseil et ont à nouveau mis en évidence les nouveaux clivages politiques!
Une modification budgétaire de 16000€ était soumise au vote. Elle concernait une prévision de dépenses supplémentaires en jetons de présence pour les conseillers communaux d'ici la fin de l'année !
En effet, pour arriver à mettre en place la nouvelle majorité PS-CDH-IC, tout en gardant Mme Bulteau dans son poste de Bourgmestre, il faudra un nombre important de conseils communaux extraordinaires. Chacun de ces conseils sera un tour de carrousel supplémentaire dans le long processus qui devrait instaurer le nouveau Collège ! Véritable tour de passe-passe permettant de contourner l'esprit de la loi Courard !
En sachant qu'un conseiller perçoit un jeton de présence de 111€ par conseil et que 16 d'entre eux sont rémunérés (les membres du Collège ne touchent pas de jetons mais bien un traitement mensuel), chaque Conseil coûte 1776€. En estimant à 16000€ la somme nécessaire d'ici la fin de l'année, on peut tabler sur 8 ou 9 conseils extraordinaires!
Comme on pouvait se l'imaginer, cette modification fut acceptée par 13 voix (PS-CDH-IC) contre 8 ! Tiens, tiens!
Un autre point a donné lieu à de vifs débats. Il concernait la démission de la conseillère de CPAS Anne Wibin (Ecolo, PE) qu'il fallait acter et son remplacement qu'il fallait décider (par une autre conseillère Ecolo ??).
A. Wibin a envoyé sa lettre de démission datée au 31 août. Depuis, elle s'est ravisée, semble-t-il. E. Ponciau, conseiller ECOLO, a donc demandé de retirer ce point de l'ordre du jour (acter la démission et procéder au remplacement).
Depuis l'annonce de la mise en place d'une nouvelle majorité, cette démission a pris une dimension politique. Dans la conjoncture actuelle, les conseillers PS-IC-CDH n'auraient pas la majorité au CPAS ! La tentation est donc grande pour certains, j'imagine, de remplacer la conseillère démissionnaire PE ECOLO par un(e) conseiller(e) PE socialiste assurant ainsi aussi une "majorité au CPAS".
Dans un premier temps, la Bourgmestre a refusé, soutenue par les membres PS-IC-CDH, de ne pas prendre en considération la lettre de démission malgré le revirement de dernière minute ! Elle voulait qu'on vote sur la démission mais que l'on reporte, à une date ultérieure, la désignation de la remplaçante ECOLO prévue à l'ordre du jour!
Après quelques palabres, il fut décidé, assez étonnamment d'un point de vue stratégique pour la "future nouvelle majorité", de reporter les deux points à plus tard ...
Y avait-il intention de ne pas désigner une candidate ECOLO comme remplaçante d'une conseillère ECOLO ???? Allez savoir ! D'ici le prochain conseil, j'imagine que A. Wibin aura fait parvenir une lettre indiquant sa volonté de ne plus démissionner ! Belle joute en perspective !
Bien à vous !
29 septembre 2008
Trop drôle
Lire entre les lignes !
L'article "Longue attente ou bonne préparation ?" mis en ligne sur le site www.ps.be/usc/ecaussinnes (texte en italique ci-dessous) est vraiment trop drôle pour ceux qui veulent lire entre les lignes !
En gros, on essaye de nous faire croire que si rien ne se passe plus depuis l'annonce de la nouvelle majorité PS-CDH-IC, c'est dans le but de vouloir bien faire les choses et de bien préparer le changement ! Trop fort !
"Certains doivent trouver le temps long, depuis le 31 août, date à laquelle le Parti Socialiste a signé une déclaration d’intention de former une nouvelle majorité et la mise en place de celle-ci !"
En effet, beaucoup d'Ecaussinnois trouvent le temps vraiment long et ont peine à comprendre ! Cette attente est assez significative des problèmes à surmonter pour renverser l'actuelle "majorité"!
L'annonce prématurée du nouveau pacte, sans garantie réelle de faisabilité en fonction de la loi Courard, plonge les protagonistes dans l'embarras !
Vous pensez bien que si le dépôt de la motion de méfiance collective avait été aussi simple que cela, il y a belle lurette qu'un premier conseil communal extraordinaire aurait eu lieu pour enclencher les opérations devant amener la nouvelle majorité !
Mais voilà, tout semble bien bloqué !
Revenons au texte du PS :
" ... nous nous préparons au mieux pour éviter toute procédure judiciaire à l’encontre de la nouvelle majorité... ".
C'est un aveu à peine caché que le plan concocté pour amener au pouvoir le PS, sans ses colistiers, tout en gardant B. Bulteau comme Bourgmestre, n'est pas à l'abri de reproches concernant la légalité de la manoeuvre ! En principe, les auteurs d'une motion de méfiance qui respecterait à la lettre la loi ne devraient pas craindre des actions en justice !!! C'est tout dire ...
" ... nous faisons tout pour que le dépôt d’une motion de
défiance soit incontestable d’un point de vue légal...".
On imagine les efforts fournis pour permettre à certains de revenir au pouvoir tout en contournant la loi Courard dans ses principes...Mais comme à l'impossible, nul n'est tenu ...ce n'est pas encore gagné !
"Au vu de la situation actuelle, nous en appelons au sens des responsabilités de tous les acteurs du monde politique écaussinnois, à tous les niveaux, pour que la future coalition puisse rapidement travailler dans l’intérêt de ses concitoyens"
Nous y voilà, second aveu ! Devant le blocage (le refus de J. Dutrieux de signer le pacte de majorité qui doit le désigner comme Bourgmestre et de le voir ensuite remercié après quelques jours), le PS local en appelle au bon sens de tous les acteurs politiques écaussinnois.
Entendez "Mr. Dutrieux, s'il vous plait, auriez-vous l'obligeance, dans l'intérêt du citoyen et en aucune manière par ambitions personnelles, d'accepter de signer ce document et de vous retirer après aussi vite fait !"
A moins que ce ne soit "Bon ben les gars, on dépose une motion de méfiance pas trop légale, mais de grâce, dans l'intérêt du citoyen (ndlr : il a bon dos !), ne déposez aucun recours ! On risquerait de se faire taper sur les doigts !"
Vraiment trop amusant ...
09 septembre 2008
Manifestement ...
Quelques vérités qui dérangent !
A en croire certaines réactions assez vigoureuses parues sur un autre blog politique écaussinnois, suite à mon message précédent, j'imagine que je ne devais pas être trop loin de la vérité ... qui fait parfois mal à entendre !
Mais je comprends, dur dur de devoir trouver des raisons pour expliquer son soutien à un projet anti-écologique et coûteux présenté par son futur partenaire de majorité (le fameux "canon à neige").
J'aimerais quand même apporter quelques précisions quitte à contredire celui qui pense être bien informé, y compris sur le fonctionnement interne d'ACE et de ses prétendues querelles intestines !
D'abord, dire aujourd'hui qu'ACE est finalement une sorte de cartel, ce n'est pas très original ! Je ne disais pas autre chose en juin 2007 dans mon article "Mes débuts chez ACE" :
"... Je peux vous dire que des personnes "tendance ECOLO" j'en ai retrouvé chez ACE, ce qui m'a plu ! D'autres tendances existent aussi... cfr une façade devenue subitement bleue lors de la campagne électorale pour les législatives 2007 ! Vous allez donc me dire "ACE c'est finalement aussi un cartel puisqu'il y a différentes tendances ?". Je répondrais que sur le plan des idées...ça pourrait probablement s'assimiler à ça. Mais, nous ne formions pas une liste constituée de structures préexistantes. Plutôt un rassemblement de citoyens venus d'horizons divers et qui voulaient en découdre avec la bataille électorale qui s'annonçait. Pour ce faire, nous avons trouvé une plate-forme de revendications et propositions communes ..."
Oui Ch Hemberg a un profil libéral (ce qui m'a posé un problème à un certain moment), mais nous avons trouvé au sein d'ACE une plate-forme commune d'objectifs à défendre ou à atteindre sur le plan local :
- privilégier l'intérêt général sur les intérêts particuliers
- essayer de mettre en place une nouvelle gouvernance
investir l'argent de la commune dans des infrastructures publiques et ne plus thésauriser indéfiniment l'argent des impôts
- rendre les services communaux plus efficaces
Sur ces principaux points, elle a le soutien total des membres du groupe ACE qui se réunissent encore régulièrement.
Maintenant, la traiter d'ultra-libérale, je laisse à son auteur la responsabilité de ses propos, mais cela ne m'étonne pas outre-mesure. Comme au PS, on n'est plus vraiment à gauche, on a tendance à classer les gens plus à droite qu'eux ... très à droite. Question de garder le même écart relatif !
En effet, comment encore s'y retrouver entre un libéralisme qui se veut social et un socialisme qui prône les valeurs libérales de la croissance économique à tout prix dans une économie de marché laissée aux mains des spéculateurs ! Mais bon, c'est un autre problème...
Dans un autre registre, il ne faut pas confondre une sur-représentation en nombre de sièges au Conseil communal et une sur-représentation en nombre de sièges au Collège !
En terme de sièges au conseil, je dirais même qu'ACE est sous-représenté ! 1 siège sur 21 pour près de 10% des voix, mais cela est dû à l'application de la loi électorale qui favorise les grosses listes. C'est comme ça, on n'y peut rien !
Le PS, lui, fait 6 sièges (sur une liste qui en compte 10) alors que ce même PS fait moins de voix de préférence que son partenaire MR qui n'a obtenu finalement que 3 sièges;le PS est donc bien sur-représenté au conseil ! Mais bon, tant mieux pour le PS et tant pis pour le MR ... effet pervers des cartels qui associent des partis d'opinions qui s'assemblent par opportunisme !
Au niveau du Collège, c'est évident qu'ACE était sur-représenté. Il s'agit là du résultat de négociations post-électorales. Ce résultat, ACE aurait pu, à l'époque, également l'obtenir auprès du groupe PE qui avait accepté les mêmes conditions ! Oui on peut parler de gourmandise ! Mais ça aussi je l'avais déjà signalé ! C'est vrai...la gourmandise est un vilain péché ! Amen !
Aujourd'hui, c'est l'ensemble de la liste ACE, et pas uniquement Ch. Hemberg, qui assume la responsabilité de sa prise d'indépendance envers la majorité. Il n'y avait manifestement plus moyen de travailler en bonne entente au sein du Collège. Je n'ai jamais caché que pour moi, cela signifiait un ticket direct pour l'opposition. Donc, ce n'est pas tant le changement de majorité qui me choque mais plutôt la manière : trop de gens au sein des cartels PE et EC+ sont désormais cocus et trahis et donc au final, les électeurs aussi !
Merci, cher Philippe, de m'indiquer la direction de champs ... plus verts. J'espère que cela est dit avec humour et pas sur le même ton méprisant qu'avait utilisé G. Spitaels, à l'époque, pour qualifier l'arrivée en vélo des premiers parlementaires ECOLO élus au Parlement belge. La politique rassemble, elle peut aussi diviser. Restons respectueux et comme tu me l'as indiqué dans un commentaire, sans rancune et au plaisir de te revoir autour de la table du Conseil de l'Action sociale !
Bien à vous !
08 septembre 2008
Le cirque !
Révélateur ?
Le conseil communal de ce 8 septembre, c'était prévisible, n'a pas amené de réponse claire et définitive quant à l'avenir politique écaussinnois. Il faudra encore attendre un peu !
Mais en examinant de près les différents votes émis (en dehors des points classiques qui font toujours l'unanimité), il est intéressant de noter qu'il n'y a plus de majorité ni d'opposition !!! Les votes sont partis dans tous les sens ...très amusant !
Fini le temps où les votes se faisaient majorité contre opposition (sauf bien sûr lorsque les IC jugeaient bon de mettre à mal leur loyauté envers la majorité !).
Il y a cependant moyen de trouver une certaine logique dans les votes de ce soir en ayant à l'esprit la probable nouvelle coalition CDH-IC-PS.
Dans cette perspective, il y aurait d'un coté le MR et ECOLO trahis par leur partenaire PS et de l'autre les échevins Jauniau et Dommange priés de faire leurs valises ! Sans parler d'ACE qui rejoindrait l'opposition.
A-t-on retrouvé une quelconque attitude de l'un ou l'autre qui confirme ces hypothèses ? Oui pardi !
Premier exemple
Il est dans les intentions de Sébastien Deschamp d'organiser, pour les fêtes de fin d'année, une "Fête des neiges" avec location d'un canon et d'un toboggan à neige ! Très écologique, y a pas à dire !!!! Pour ce faire, une importante augmentation budgétaire de plus de 15000€ était demandée au Conseil.
J. Dutrieux a dénoncé ce projet qu'il juge inopportun alors que beaucoup d'Ecaussinnois se demandent déjà comment ils feront pour payer leur facture de chauffage en fin d'année ! De la même façon, Ch Hemberg, au nom d'ACE, a parlé d'une dépense indécente et a annoncé son intention de ne pas voter cette modification budgétaire ! Idem pour les échevins Jauniau et Dommange !
Comment allait réagir le PS ? Pas un mot. Pour ne pas froisser le probable futur partenaire CDH-IC, 5 socialistes sur 6 se sont abstenus lors de ce vote.
Quel comble ! Un libéral qui fait dans le social et qui dénonçe des dépenses inutiles alors que de nombreux citoyens souffrent d'une importante diminution de leur pouvoir d'achat, et des socialistes qui apportent indirectement leur soutien à un projet de prestige aux dépens de besoins plus urgents à couvrir. Belle entrée en matière pour un parti qui déclare vouloir faire plus dans le "social" ! Cela n'augure rien de bon !
Résultat des courses : 8 voix pour, 7 contre et 5 abstentions. Le projet passe, ce qui permettra encore à certains de parader à grands renforts de pub !
Deuxième exemple.
Il était demandé au conseil d'avaliser, à posteriori, comme subside indirect, une somme de 600€ qui avait permis de louer un podium couvert pour la ducasse des Marchous en juillet. N'appréciant pas la procédure du fait accompli, les deux MR du groupe PE présents ce soir, ainsi que les échevins Jauniau et Dommange, ont voté contre. Les socialistes se sont à nouveau abstenus !
Y-voyez-vous une simple coïncidence ??? Moi pas !
Bien à vous !