29 octobre 2009
Ecaussinnes-lez-Chicago ?
Quand la politique se met au service des promoteurs immobiliers
Le lundi 26 octobre, le Collège a approuvé, à la majorité simple, un projet immobilier qui risque fort d'être le point de départ d'une vaste opération d'urbanisation qui devrait défigurer, dans les années à venir, un des plus beaux coins du centre d'Ecaussinnes!
Un article, paru ce jeudi 29 dans le Soir sous la plume du journaliste Ettore Rizza, fait le point sur ce nouvel épisode de la vie politico-politicienne écaussinnoise.
De quoi s'agit-il ?
Un promoteur écaussinnois propose la construction d'un bloc de 15 appartements à la rue du Daim, sur une superficie de 20 ares. Ce terrain jouxte une zone constructible qui s'étend sur 15 hectares, jusqu'à la Grand-Place. Accepter un premier bloc d'appartements, c'est ouvrir la porte à la réalisation de nombreux autres. Ce genre de bâtiments devenant alors de facto la norme !
Un projet urbanistique doit bien sûr avoir l'aval du Collège. Ce dernier est sensé tenir compte de différents avis émis au préalable.
La CCATM, commission consultative pour l'aménagement du territoire et la mobilité, a remis un avis négatif (5 voix contre, 5 voix pour sous conditions et 3 abstentions). Le service d'urbanisme de la commune a critiqué le projet et demandé une diminution du gabarit de l'immeuble ainsi que d'autres aménagements.
Rien n'y fit. Le Collège (3 voix pour, 1 voix contre et une abstention) a accepté le projet sans condition et sans même justifier son refus de ne pas suivre l'avis de la CCATM (justification légalement obligatoire !).
Ce vote a été rendu en l'absence de l'échevine Ch. Hemberg, hostile au projet et exclue de la délibération, car accusée d'être juge et partie du fait que son frère est propriétaire d'un terrain jouxtant celui du promoteur. Ce dernier, par l'intermédiaire de son avocat, a exigé l'exclusion de l'échevine! Pourtant, c'est tout le voisinage qui est opposé à la construction de ce géant fait de briques et de béton, et pas seulement Ch. Hemberg.
En fait, c'est chaque Ecaussinnois, et non seulement les riverains, qui devrait être contre des projets qui détruisent l'âme du village et provoquent des dégâts paysagers irrémédiables !
Il est évident que l'intérêt d'un promoteur immobilier est de construire toujours plus et toujours plus grand, afin de s'en mettre un maximum dans la poche. Business is business! Au diable le développement durable, l'urbanisation réfléchie et la convivialité.
C'est donc au pouvoir politique de contrôler l'appétit vorace des promoteurs et le développement harmonieux du territoire. C'est d'ailleurs ce qui a été fait, en partie, ces dernières années. De nombreux projets ont dû être amendés afin de ne pas tomber dans la mégalomanie et le "n'importe quoi", au grand dam de leurs initiateurs qui ont dû revoir leur copie.
Que s'est-il passé cette fois ? Il semblerait que le promoteur, si on s'en tient à ses propres déclarations dans la presse, a fait un lobbying intensif auprès de certains membres du Collège. Et le résultat est là ! Ecaussinnes est devenue une commune qui se laisse dicter sa loi par des intérêts financiers ! C'est grave.
En quels termes ce lobbying s'est-il fait ? Mystère. Mais je ne peux m'empêcher de rappeler, par exemple, que l'asbl Synergie de S. Deschamps (et du conseiller P. Rompato) perçoit des sommes d'argent de sponsors privés écaussinnois (commerçants et entrepreneurs). Même si cela est légal, je trouve cela complètement amoral.
Je ne peux croire que, dans le cadre de ses compétences communales, au moment de prendre une décision qui risque de (dé)favoriser un de ses sponsors, un mandataire ne soit pas tenté de tenir compte des liens financiers qui le lie à son bienfaiteur!
Ou bien on s'occupe entièrement de son mandat public pour le bien-être du plus grand nombre, ou bien on développe son activité privée à la recherche de sponsors. Faire les deux, c'est dangereux ! Qu'on se le dise.
Bien à vous.
07 octobre 2009
Rentrée politique ecaussinnoise
Quoi de neuf à Ecausinnes
Hé non, mon blog n'était pas à l'abandon depuis mon dernier article daté du 19 juillet. Disons simplement que la période estivale et surtout ma présence auprès d'un être cher en fin de vie ont fait que la politique peut passer au second plan. Cela peut donc expliquer sa mise en "estibernation" (comme lu sur la BAR).
J'en étais resté à l'épisode qui a agité la commune début juillet, à savoir la grève du personnel communal qui a conduit à la convocation d'un conseil extraordinaire. On se souvient de la pression exercée en séance sur Ch Hemberg, "cause de tous les maux", afin de la pousser à démissionner. La Bourgmestre donnait d'ailleurs publiquement rendez-vous au PS, vers la mi-août, pour des négociations qui devaient enfin amener une nouvelle majorité.
Mais dans un communiqué, les socialistes ont rapidement exigé la démission de l'ensemble du Collège et proposé l'organisation d'une table ronde avec tous les acteurs politiques. Subitement, la première échevine n'était plus considérée comme la seule responsable de la crise politique et des dysfonctionnements qui en découlent.
Cette table ronde a bien eu lieu et n'a évidemment
rien donné. Un coup de bluff ? Qu'attendre de constructif d'une réunion
où tous les acteurs présents se rejettent mutuellement la faute et les
responsabilités? En politique, des rencontres bilatérales discrètes
sont certainement plus utiles pour faire avancer les choses que des tables rondes. Y avait-il une
véritable volonté de changer la situation dans le chef du PS ? Les
exigences posées (démission de l'ensemble du Collège) étaient de nature
à provoquer un rejet évident de la part de certaines composantes politiques. A moins que certains s'étaient rappelés qu'en cas de démission totale du Collège, l'application du décret Courard n'est plus de mise, mais bien le décret Viseur. Ce dernier prévoit ,par exemple, qu'un non élu peut alors devenir Bourgmestre, tiens tiens...
Aujourd'hui, face à l'immobilisme, les socialistes ont décidé de rester dans l'opposition jusqu'en 2012, tout étonnés qu'ils sont de ne pas avoir été contactés par d'autres partis pour trouver une issue à la crise. En ayant pris l'initiative de la table ronde, ils auraient peut-être dû, eux, enclencher des démarches concrètes pour essayer d'amener un changement politique; si tel était réellement leur désir. Mais je n'en suis pas si sûr. Leur place dans l'opposition leur permet d'attendre confortablement 2012, tout en faisant croire qu'ils ont tout fait pour "sauver Ecaussinnes du désastre"! Je peux les comprendre!
D'un autre coté, l'échevin S. Deschamps, dans sa volonté de vouloir éjecter au plus vite Ch Hemberg du Collège, a sans doute commis une erreur politique. Il a publiquement déclaré que ce n'était pas une priorité que le CDH garde son mayorat en cas de changement de majorité. Cette déclaration a dû sonner comme un air de trahison aux oreilles de la Bourgmestre ... le CDH devant aussi digérer les récents changements d'attitude de "l'allié" PS. Je rappelle qu'en septembre 2008, une nouvelle majorité PS-CDH-IC devait voir le jour; seule l'application stricte du décret Courard a empêché sa mise en place.
Le conseil communal de ce 5 octobre a été l'occasion de prendre la température de la situation politique écaussinnoise. Je n'en ferai pas un résumé exhaustif puisque, comme à chaque fois, on peut en trouver une version très objective sur le site www.scaussennes.net due à la plume du scribe.
Comme promis, ce conseil valait le déplacement en matière de spectacle ubuesque. On peut vraiment affirmer aujourd'hui qu'il n'y a plus de majorité à Ecaussinnes. Il existe désormais des majorités au cas par cas. En doutait-on encore ?
Les tensions, voire les désaccords profonds, sont maintenant plus que perceptibles entre les IC et le CDH, composantes EC+ encore très complices il y a peu. On a pu entendre B. Bulteau traiter le conseiller P. Rompato de "capricieux, puéril et peu adulte". Il faut dire que ce dernier a pris l'habitude de poser de nombreuses questions aux membres du Collège lors des séances du conseil communal. Ce rôle, normalement du ressort de l'opposition, il en fait un usage certainement abusif. A chaque conseil, il attaque tous azimuts les échevins et plus particulièrement C. Jauniau, souvent sur des sujets plus qu'anecdotiques. Certaines "mauvaises langues" affirment d'ailleurs que ses questions lui sont soufflées par son échevin IC S. Deschamps. Info, intox ???
Ch Jauniau a quant à lui vigoureusement réagi aux questions/propos de P. Rompato. N'y allant pas par 4 chemins, il a parlé de "personne imbue d'elle-même se faisant le porte-parole d'un membre du Collège mal dans sa peau". Et dire que tous ces élus faisaient partie de la même liste aux dernières élections. On croit rêver!
Sur le plan politique, il était demandé aux conseillers de réattribuer au Collège les compétences pour les marchés publics supérieurs à 5500 euros et le personnel communal contractuel. On se souvient que ces prérogatives lui avaient été retirées par le conseil communal du 19 janvier 2009 et ce, principalement par la "nouvelle majorité" PS-IC-CDH de l'époque. La Bourgmestre Bulteau, régulièrement mise en minorité au sein de son Collège, y avait vu une occasion de contrer l'influence de Ch Hemberg. C'était aussi la réponse du berger à la bergère suite au retrait de certaines compétences à S. Deschamps et B. Bulteau par les autres membres du Collège.
Depuis, pas mal d'eau a coulé sous les ponts. Aujourd'hui, la Bourgmestre est à nouveau demandeuse de récupérer ces compétences (elle avait pourtant voter leur retrait en janvier 2009). Malheureusement, comme on pouvait s'y attendre, une majorité ne s'est pas dégagée au conseil. Il est logique que les conseillers de l'opposition, trop content d'exercer des compétences d'habitude dévolues au Collège, n'aient pas accepté le retrait de la délibération du 19/09/2009. Ils ont été aidés en ce sens par les IC qui ont de moins en moins d'influence au sein du Collège (pour ne pas dire qu'ils comptent pour du beurre ...) et agissent en dehors de toute logique de "majorité".
Notons enfin que le projet de rénovation du quartier central a été voté à l'unanimité pour un montant de 1334000 euros. Voilà un beau projet qui va se réaliser...
Bien à vous